그로버 클리블랜드 대통령은 아메리카 원주민을 동화하려는 선의의 결점을 가지고 부족한 예약 통제를 끝내고 토지를 개인 소유지로 나누는 행위에 서명합니다.

매사추세츠 출신의 Henry Henrys Dawes 상원 의원의 이름을 딴 Dawes Multiplety Act는 인디언 부족이 전통적인 공동 관행 및 토지 통제 관행을 유지할 수 있도록하는 미국의 오랜 정책을 반대했습니다. 대신에 다 우즈 법 (Dawes Act)은 대통령에게 인도의 예약을 개인 소유의 음모로 나눌 수있는 권한을 부여했다. 이 법은 가족이있는 남성은 160 에이커를, 독신 성인 남성에게는 80 에이커를, 소년은 40 에이커를받을 것이라고 지시했습니다. 여자들은 땅을받지 못했다.

Dawes Act의 가장 중요한 동기는 인도 땅에 대한 영미 적 기아였다. 이 법은 정부가 인디언들에게 토지를 할당 한 후 상당량의 예약 부지가 백인들에게 판매되도록 개방 될 것이라고 규정했다. 결과적으로 인디언들은 8,800 만 에이커의 토지, 또는 1887 년 이전의 총 보유량의 62 %를 잃었습니다.

그럼에도 불구하고 Dawes Act는 탐욕의 산물 만이 아닙니다. 많은 종교적이고 인도주의적인“인도의 친구들”은 인도인들을 미국 문화에 완전히 동화시키는 데 필요한 조치로 행동을지지했다. 개혁가들은 인디언들이 부족의 응집력과 전통적 방식을 유지한다면“야만주의와 문명”사이의 틈새를 메 우지 않을 것이라고 믿었다. J.D.C. 인도 문제의 위원장 인 Atkins는 Dawes Act가“유휴 성, 부당함, 무지 및 미신을 산업, 중고품, 정보 및 기독교로 전환하기위한 첫 단계라고 주장했다.

실제로 Dawes Multiplety Act는 인도인으로부터 토지를 가져와 앵글 로스에 제공하는 데 매우 효과적인 도구로 판명되었지만 인도인에게 약속 된 혜택은 실현되지 않았습니다. 인종 차별, 관료주의적인 횡령, 법의 내재 된 약점으로 인해 인디언들은 부족 소유권의 강점을 박 탈당했지만 개인 소유권의 경제적 생존 가능성은 심각하게 제한되었다. 많은 부족들은 또한 전통적인 문화를 파괴하려는 정부의 굳은 시도에 깊이 반박하고 저항했습니다.

이러한 결함에도 불구하고 Dawes Multiplety Act는 40 년 넘게 시행되었습니다. 1934 년, Wheeler-Howard Act는 정책을 거부하고 예약에 대한 부족 통제와 문화적 자율성의 중심성을 되살리려 고 시도했다. Wheeler-Howard Act는 인도 땅을 앵글 로스로 이전하는 것을 끝내고 자발적인 공동 인도 소유권으로의 복귀를 제공했지만 이미 상당한 피해를 입었습니다.