콘텐츠
종교의 자유는 미국 헌법 제 1 차 개정에 의해 보호되며, 이는 국가 종교를 확립하거나 시민을위한 종교의 자유로운 행사를 방해하는 법률을 금지합니다. 제 1 차 수정안은“교회와 국가의 분리”를 시행하지만 종교를 공적인 삶에서 배제하지는 않습니다. 식민지 시대부터 현재까지 종교는 미국의 정치에서 중요한 역할을 해왔습니다. 수년간 미국 대법원은 정부 건물에 종교적 상징을 표시하는 것과 같이 종교의 자유 문제에 대해 일관되지 않은 판결을 내 렸습니다.
식민지 미국의 종교
미국이 항상 종교적 자유의 거점은 아니 었습니다. 순례자들이 메이 플라워 (Mayflower)에서 항해하기 전 반세기가 넘게 프랑스 프로테스탄트 (휴게 노스)는 현대 캐롤리나 잭슨빌 근처 포트 캐롤라인에 식민지를 세웠습니다.
당시 대부분의 가톨릭 신자 였고, 플로리다의 많은 지역을 점령 한 스페인 인은 포트 캐롤라인에서 휴게 노스를 학살했습니다. 스페인 사령관은 왕에게“이 지방에서 악명 높은 루터교 교리를 산란”하기 위해 정착민들을 교수형에 처했다고 썼다.
청교도와 순례자들은 영국에서 종교적 박해를 겪은 후 1600 년대 초 뉴 잉글랜드에 도착했습니다. 그러나 매사추세츠 베이 콜로니의 청교도는 반대 종교적 견해를 용납하지 않았습니다. 가톨릭, 퀘이커 및 기타 비 청교도들은 식민지에서 금지되었습니다.
로저 윌리엄스
1635 년에 청교도 반체제 인 로저 윌리엄스는 매사추세츠 주에서 금지되었다. 윌리엄스는 남쪽으로 이주하여로드 아일랜드를 설립했습니다. 로드 아일랜드는 설립 된 교회가없는 최초의 식민지가되었으며 퀘이커와 유대인을 포함한 모든 사람에게 종교적 자유를 부여한 최초의 식민지가되었습니다.
토머스 제퍼슨은 1779 년 버지니아 주지사로서 믿음이없는 사람들을 포함한 모든 신앙의 버지니아 인들의 종교적 자유를 보장 할 법안을 작성했지만 법안은 통과되지 않았습니다.
종교는 미국 헌법에서 한 번만 언급되었습니다. 헌법은 종교 시험을 공직 자격으로 사용하는 것을 금지하고 있습니다. 이것은 어떤 신앙을 가진 (또는 믿음이없는) 사람들이 미국의 공직에서 봉사 할 수있게함으로써 유럽의 전통을 깨뜨 렸습니다.
첫 번째 개정
1785 년, 버지니아의 정치가 (및 차기 회장) 제임스 매디슨은 기독교 종교 교육에 대한 국가의지지에 반대했다. Madison은 종교의 자유, 언론의 자유와 언론의 자유, 정부를 구성하고 탄원 할 권리를 포함하여 특정 개인의 자유를 헌법 적으로 보호 할 권리의 일부인 제 1 차 수정안 초안을 계속 작성했습니다.
제 1 차 수정안은 1791 년 12 월 15 일에 채택되었습니다.이 정책은 연방 정부가“종교의 설립에 대한 법”을 제정하는 것을 금지하는 교회와 주를 분리 시켰습니다. 또한 대부분의 경우 정부가 개인의 종교적 신념 또는 관행.
1868 년에 채택 된 제 14 차 수정안은 국가가 어느 한 종교를 발전 시키거나 방해하는 법률을 제정하지 못하도록하여 종교의 자유를 확대했습니다.
미국의 종교적 편협
조셉 스미스가 이끄는 몰몬은 1838 년 미주리 주에서 개신교 다수와 충돌했습니다. 미주리 주지사 Lilburn Boggs는 모든 몰몬이 주에서 멸절 또는 추방되도록 명령했습니다.
Haun 's Mill에서 미주리 민병대 원들은 1838 년 10 월 30 일 17 개의 몰몬을 학살했습니다.
19 세기 후반과 20 세기 초에 미국 정부는 아메리카 원주민 어린이들을 교육하고 동화시키기 위해 기숙 학교에 보조금을 지원했습니다. 이 학교들에서 아메리카 원주민 아이들은 예복을 입거나 원주민 종교를 실천하는 것이 금지되었습니다.
대부분의 주에서는 연방 정부의 예를 따르고 공직에 대한 종교적 시험을 폐지했지만 일부 주에서는 20 세기까지 종교적 시험을 잘 유지했습니다. 예를 들어 메릴랜드는 1961 년까지 모든 주 공직자들에게“하나님에 대한 믿음의 선언”이 필요했습니다.
랜드 마크 대법원 사건
레이놀즈 대 미국 (1878) :이 대법원 사건은 일부 다처제를 금지하는 연방법을지지함으로써 종교적 자유의 한계를 테스트했습니다. 대법원은 제 1 차 수정안이 정부가 신념을 규제하는 것은 금지하지만 결혼과 같은 행동은 금지한다고 판결했다.
브라운 펠트 대 브라운 (1961) : 대법원은 종교가 토요일에도 매장을 폐쇄해야했기 때문에 법이 불공평하다고 주장했지만, 일요일에 매장을 폐쇄해야하는 펜실베니아 법을지지했다.
셔 버트 대 버너 (1963) : 대법원은 국가가 혜택을 받기 위해 종교적 신념을 포기하도록 요구할 수 없다고 판결했다. 이 경우, 제칠 일 안식일 예수 재림 교인 아델 셔 버트는 일 공장에서 일했습니다. 그녀의 고용주가 5 일에서 6 일의 근무일로 전환했을 때, 그녀는 토요일에 일하는 것을 거부하여 해고당했습니다. 그녀가 실업 보상을 신청했을 때 사우스 캐롤라이나 법원은 그녀의 주장을 부인했습니다.
레몬 대 커츠 만 (1971) :이 대법원 판결은 펜실베이니아 주법에 따라 주정부가 가톨릭 학교에 그 학교에서 가르친 교사들의 급여를 상환 할 수 있도록 허용했습니다. 이 대법원 사건은 주법 또는 연방법이 정부가 주 종교를 선포하거나 재정적으로 지원하는 것을 금지하는 제 1 차 개정안의 일부인 설립 조항을 위반하는시기를 결정하기위한“레몬 테스트”를 확립했습니다.
십계명 사건 (2019) : 2019 년 대법원은 공공 재산에 관한 십계명 표시와 관련된 두 가지 경우에 모순되는 판결을 내 렸습니다. 첫 번째 경우 반 오든 대 페리대법원은 텍사스 주 수도에 6 피트 10 계명 기념비를 전시하는 것이 헌법이라고 판결했다. 에서 맥 커리 카운티 v. ACLU미국 대법원은 켄터키 법원의 10 계명 대형 프레임 사본 2 장이 제 1 차 수정안을 위반했다고 판결했습니다.
무슬림 여행 금지
2019 년 연방 지방 법원은 도널드 J. 트럼프 대통령의 일련의 여행 금지 명령 이행을 중단 시켰으며, 몇몇 무슬림 대다수 국가의 국민을 차별하는 금지법이 제 1 차 개정의 성립 조항을 위반할 것이라고 언급했다.
출처
종교적 관용의 미국의 진정한 역사; Smithsonian.com.
종교적 자유 : 랜드 마크 대법원 사건; 권리 장전 연구소.
첫 번째 개정; 법률 정보 기관.
